Mercado Libre fue condenado a responder solidariamente por la venta de un televisor Samsung QLED de 50 pulgadas que llegó dañado a manos de un comprador. La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la sentencia de primera instancia en la causa "Almirón, Omar Alberto contra Mercado Libre SRL y otros sobre sumarísimo".
Las juezas Matilde E. Ballerini y María Guadalupe Vásquez integraron el tribunal que rechazó la apelación de la plataforma. La empresa había intentado desvincularse del conflicto, pero la Justicia determinó que su participación en la operación comercial fue mucho más activa de lo que alegaba.
El caso arrancó cuando Omar Alberto Almirón compró el televisor a través de Mercado Libre. El vendedor era la firma Coruscant SA. Al recibir el producto, el consumidor detectó daños en la pantalla.
Almirón realizó el reclamo correspondiente mediante el sistema interno de la plataforma. Solicitó el reemplazo del televisor defectuoso, pero el trámite no prosperó como esperaba.
Mercado Libre le indicó que debía devolver el producto para gestionar el reintegro del dinero. Sin embargo, el procedimiento quedó trunco. El sistema de reclamos se cerró sin resolver el problema, lo que forzó al consumidor a iniciar una demanda judicial.
La jueza de primera instancia dio la razón al comprador. Concluyó que existía una relación de consumo entre las partes y que el televisor presentaba un vicio que justificaba la responsabilidad solidaria de las empresas involucradas.
La defensa de Mercado Libre que no prosperó en la Justicia
La plataforma apeló el fallo con varios argumentos. Sostuvo que no debía ser considerada proveedora del producto, sino únicamente facilitadora de la operación comercial.
Mercado Libre remarcó que el vendedor era Coruscant SA y que la factura no había sido emitida por la plataforma. También alegó que el comprador conocía el funcionamiento del programa "Compra Protegida" y que no siguió correctamente el procedimiento para devolver el producto.
En su recurso de apelación, la empresa solicitó la revocación de la sentencia por considerar que no existía responsabilidad de su parte. La Cámara rechazó todos estos planteos.
Las juezas aclararon que no existe una norma legal específica en el derecho argentino que regule expresamente la responsabilidad de las plataformas de mercados electrónicos. Sin embargo, la responsabilidad de los prestadores de servicios de intermediación de internet ha sido delineada a partir de la interpretación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de esta misma Cámara Nacional.
Qué rol cumplió Mercado Libre en la operación comercial
El tribunal fue contundente al analizar la participación de la plataforma. Determinó que Mercado Libre no se limitó a publicar un aviso creado por el vendedor.
La demandada promovió activamente la conclusión del contrato, brindando cobertura ante cualquier inconveniente que pudiera ocurrir, proporcionando el medio de pago a través de "Mercado Pago" y ofreciendo el servicio de transporte mediante "Mercado Envíos".
Las juezas destacaron cuatro aspectos clave de la intervención de Mercado Libre en la operación:
El fallo remarcó que la venta se realizó en el marco del programa "Compra Protegida". Según la información brindada por el perito informático, este programa brinda cobertura a todos los compradores que no hayan recibido el producto, hayan recibido uno distinto, defectuoso o incompleto, o se hayan arrepentido de la compra.
La Cámara señaló que la empresa no solo organizó el sistema de pago, sino que también percibió una comisión por la operación. La prueba pericial contable fue reveladora en este punto.
Almirón abonó $147.999 por el televisor. De ese monto, la vendedora Coruscant SA recibió apenas $129.277,13. La comisión de Mercado Libre representó casi el 13% del valor total abonado por el comprador.
Por qué la Justicia aplicó responsabilidad solidaria a la plataforma
La Cámara aplicó el artículo 40 de la Ley de Defensa del Consumidor. Esta norma establece la responsabilidad solidaria de todos los integrantes de la cadena de comercialización cuando el daño al consumidor deriva del vicio o riesgo de la cosa.
El régimen tiene como objetivo garantizar la reparación del daño al consumidor, quien puede accionar contra cualquiera de los integrantes de la cadena comercial sin necesidad de identificar al responsable directo.
Las juezas explicaron que el daño sufrido por Almirón resulta del vicio del televisor marca Samsung comprado al vendedor Coruscant SA, a través de la plataforma de Mercado Libre, abonado mediante "Mercado Pago" y enviado mediante "Mercado Envíos".
En este marco, era carga de los proveedores acreditar la incursión en la eximente de responsabilidad prevista en el mismo artículo 40 de la ley 24.240. Mercado Libre no logró demostrar ninguna causal de exención.
Al rechazar la defensa de la plataforma, la Cámara fue contundente. Remarcó que la empresa "no puede pretender deslindarse de responsabilidad ante la entrega del producto dañado adquirido a través de su plataforma y en el marco del programa 'Compra Protegida'".
El fallo destacó que Mercado Libre desempeñó un rol activo en la concreción del negocio y, por consiguiente, actuó como proveedor y como parte de la cadena de comercialización del producto que resultó dañado, con todo lo que ello implica en el marco de la Ley de Defensa del Consumidor.
La sentencia cita doctrina especializada en responsabilidad de plataformas de comercio electrónico online. Este precedente podría impactar en futuras controversias similares que involucren a Mercado Libre y otras plataformas de e-commerce en Argentina.
Acceda al fallo aquí>>
Fuente: Iprofesional
https://www.iprofesional.com/legales/450461-contundente-fallo-contra-mercado-libre-por-producto-defectuoso
